En respuesta al pedido de suspender los comicios electorales del 25 de junio, efectuada por la oposición de Juntos por el Cambio, la Fiscalía de Estado de Formosa presentó un recurso ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
El documento presentado por la provincia tiene el objetivo de evitar que la Corte dicte una medida cautelar similar a las de San Juan y Tucumán, garantizando la autonomía, la democracia y el derecho de tomar decisiones propias sin interferencias externas.
Al respecto, la fiscal de Estado, Stella Maris Zabala, dialogó con AGENFOR y aclaró que “la situación de Formosa no es la misma que la de las otras dos provincias”.
Además, dejó en claro que “la Fiscalía de Estado sostiene la defensa a rajatabla de la autonomía provincial y del derecho que tiene” la provincia, añadiendo que “sería un verdadero avasallamiento hacer otra cosa diferente”.
Por eso, expuso que se ha hecho una presentación ante la Corte, luego de conocerse las noticias, por los distintos medios, del pedido de la oposición, solicitando la suspensión del acto eleccionario el 25 de junio en Formosa e impedir la candidatura del ciudadano Gildo Insfrán.
Señaló que las medidas cautelares “son inaudita parte”, explicando que “no se corre traslado a las provincias, sino que directamente la Corte las aplica, como ha sucedido en San Juan y Tucumán”.
De esta manera, indicó que “ante estos hechos, y considerando que nuestra situación no es similar en absoluto a la de las dos provincias y ante el perjuicio que se pudiera causar, hemos hecho esta presentación, así se escuchan nuestras voces”, marcó categórica.
Y resaltó que de este modo se reivindican absolutamente las facultades que tiene la provincia, sobre todo en el artículo 132 de la Constitución Provincial, “ya que no existen impedimentos de ningún tipo para proceder a esta candidatura y vulneraría las facultades que tienen las provincias, convirtiéndose en un desmadre para el sistema federal”.
En esta línea, recordó que este artículo, que hoy se pretende hacer caer, fue modificado por una ley que dictó la Legislatura, con la participación de diputados, elegidos por el pueblo.
También sumó que cuando intentaron declarar la inconstitucionalidad de este artículo, en años anteriores, “ya la Corte claramente se expidió, porque era cuestión de derecho público provincial”.
Entonces, consideró que cercenar las facultades que tiene cualquier ciudadano de presentarse elecciones y de que sea el pueblo el que libremente elija a quien quiere como gobernante, “da la sensación que se tiene miedo al pueblo y a la confrontación en elecciones libres”.
Asimismo, insistió en que “limitarle al Partido Justicialista la posibilidad anticipada de que pueda poner o postular algún ciudadano también estaría conculcando un derecho”.
“Anhelo que esto tenga una respuesta rápida”, subrayó, destacando que lo presentado “es la defensa de nuestro sistema y tiene todo el fundamento jurídico, con todos los precedentes jurisprudenciales de esa misma Corte”.
Por eso, remarcó que “no hay contradicción entre la Constitución Nacionaly la Provincial sobre los principios republicanos, porque están absolutamente garantizados”.
Sostuvo que “hay que dejar de tenerle miedo al pueblo, único dueño de la decisión. El pueblo de la provincia de Formosa va a elegir a quien quiera”, aseverando que, “en este caso, la norma constitucional que está en juego es perfectamente aplicable, fue así decidida y no deja lugar a dudas”.
La fiscal, al finalizar, valoró el acompañamiento del doctor Rodolfo Barra, quien fuera ministro de la CSJN, manifestando que “es sumamente importante por la jerarquía, antecedentes y trayectoria jurídica universitaria, entendiendo absolutamente que nos asiste la razón”.
Y aseguró que “quizás pretenden que la que la CSJN se convierta en convención constituyente”, refiriéndose a la oposición y afirmando una vez más que “toda esta cuestión es absolutamente improcedente”, por cuanto el máximo Tribunal “ya ha dicho sucesivamente que no era su competencia, sino de la provincia y así debe repetir nuevamente su fallo”.
